400 8877 001土壤修復(fù)行業(yè)：盈利模式漸成熟 助力土壤修復(fù)市場(chǎng)騰飛
時(shí)間：2020-04-22 10:36:00 閱讀：4734 整理：廣州市場(chǎng)調(diào)查公司
一、新型土壤修復(fù)商業(yè)模式正積極探索，盈利問(wèn)題有望解決
土壤修復(fù)潛在市場(chǎng)規(guī)模超十萬(wàn)億。我國(guó)待修復(fù)土壤總量巨大，據(jù)十三五相關(guān)專家透露，繼1.7 萬(wàn)億的《大氣污染防治計(jì)劃》和4.6 萬(wàn)億的《水污染防治計(jì)劃》陸續(xù)的已經(jīng)和即將出臺(tái)，土壤修復(fù)規(guī)模將遠(yuǎn)超土壤和大氣，達(dá)到超十萬(wàn)億元的規(guī)模。
我國(guó)土壤治理的重點(diǎn)分為三類：1.工業(yè)污染場(chǎng)地恢復(fù);2.礦區(qū)治理及其所相關(guān)的水污染治理;3.農(nóng)田污染治理。其中國(guó)家在前兩方面技術(shù)相對(duì)成熟，其中尤其是城市工業(yè)污染場(chǎng)地恢復(fù)，投資回報(bào)率高，市場(chǎng)更加活躍。而農(nóng)田污染由于范圍廣、回報(bào)小，治理難，收效慢等因素，治理項(xiàng)目?jī)H有寥寥幾例，但目前已有盈利案例。我們預(yù)計(jì)隨著土壤修復(fù)市場(chǎng)深入發(fā)展，治理將逐步覆蓋城市工業(yè)污染地、礦區(qū)和農(nóng)田三個(gè)領(lǐng)域。在未來(lái)波瀾壯闊的土壤治理市場(chǎng)大幕即將推開(kāi)之時(shí)，探索合理的土壤治理商業(yè)模式就顯得尤為重要。
1.1 傳統(tǒng)“先修復(fù)再出讓”模式依賴政府，行業(yè)缺乏造血功能持續(xù)性差
目前國(guó)內(nèi)污染場(chǎng)地修復(fù)一般有國(guó)土儲(chǔ)備局控制管理，在環(huán)保部確認(rèn)污染地塊后，由國(guó)土儲(chǔ)備局組織調(diào)查修復(fù)，確認(rèn)修復(fù)完成后在進(jìn)行拍賣(mài)。土壤修復(fù)的商業(yè)模式主要是招投標(biāo)模式和“修復(fù)+開(kāi)發(fā)”模式兩種，以下將分別介紹。
招投標(biāo)模式一般將標(biāo)的分為場(chǎng)地調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及工程修復(fù)這兩個(gè)標(biāo)的，大型復(fù)雜污染場(chǎng)地修復(fù)除此之外增加一個(gè)技術(shù)中試和方案編制階段。接下來(lái)政府向土壤修復(fù)企業(yè)公開(kāi)招標(biāo)，中標(biāo)企業(yè)得以負(fù)責(zé)標(biāo)的部分的評(píng)估或施工。招投標(biāo)模式的優(yōu)勢(shì)在于整個(gè)土壤修復(fù)過(guò)程中，政府始終作為土地的實(shí)際控制人。在竣工驗(yàn)收時(shí)，可以對(duì)土壤修復(fù)效果進(jìn)行嚴(yán)格把控，保證了土壤修復(fù)過(guò)程的質(zhì)量和有效性。然而招投標(biāo)模式的不足之處在于，土地儲(chǔ)備中心從搬遷企業(yè)收購(gòu)?fù)恋兀瑢?duì)污染場(chǎng)地進(jìn)行調(diào)查、修復(fù)治理，完成治理后再進(jìn)入土地市場(chǎng)，這樣一個(gè)周期通常會(huì)持續(xù)數(shù)年之久。在這過(guò)程中，土壤修復(fù)需要地方政府墊支大量資金，對(duì)于地方財(cái)政產(chǎn)生了巨大的壓力，尤其是當(dāng)一次性出現(xiàn)大批量受污染土地等待治理時(shí)，對(duì)于地方財(cái)政的籌資能力將是巨大的考驗(yàn)。
案例分析：北京市工業(yè)企業(yè)外遷后土壤污染治理
北京市近年來(lái)大力實(shí)施“退二進(jìn)三”政策，將眾多工業(yè)企業(yè)搬遷出主城區(qū)。根據(jù)《北京奧運(yùn)行動(dòng)規(guī)劃?生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)規(guī)劃》,2008 年之前完成東南郊和四環(huán)路內(nèi)約200 家企業(yè)的調(diào)整搬遷。這些工業(yè)企業(yè)搬遷完成后,北京城區(qū)將騰退800 萬(wàn)平方米的土地。搬遷企業(yè)多為焦化、化工或冶煉企業(yè),在其幾十年的生產(chǎn)過(guò)程中,已經(jīng)對(duì)廠區(qū)及其附近土地產(chǎn)生了眼中污染,如工業(yè)廢棄物堆積污染、土壤重金屬污染等。這些污染場(chǎng)地威脅周?chē)用竦纳眢w健康,危及生態(tài)安全;同時(shí)其良好的地理位置使得污染場(chǎng)地再開(kāi)發(fā)為商住用地成為必然趨勢(shì)。
從2006 年以來(lái)，北京市先后對(duì)北四環(huán)宋家莊交通樞紐等近百個(gè)場(chǎng)地進(jìn)行了評(píng)估和研究，并對(duì)其中的20 余個(gè)進(jìn)行了修復(fù)。這些深度修復(fù)工程投入不菲。僅以北京建工環(huán)境修復(fù)公司為例，從2007 年至今，就投入了超過(guò)20 億元的資金。資金來(lái)源基本為財(cái)政撥款。
“修復(fù)+開(kāi)發(fā)”模式則是土壤修復(fù)企業(yè)與開(kāi)發(fā)商聯(lián)合，作為一個(gè)整體同時(shí)承包污染場(chǎng)地的修復(fù)和開(kāi)發(fā)，修復(fù)后土地在市場(chǎng)交易中增值部分作為土壤修復(fù)企業(yè)的收入。與招投標(biāo)模式相比，“修復(fù)+開(kāi)發(fā)”模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于引入了市場(chǎng)的資本，土壤修復(fù)成本費(fèi)用由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)，減輕了污染土壤修復(fù)對(duì)政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)。然而，不足之處也正是由于埋單者是開(kāi)發(fā)商，目前我國(guó)在土壤修復(fù)市場(chǎng)尚未形成相應(yīng)的法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則等硬性制度約束，這就使得開(kāi)發(fā)商有動(dòng)機(jī)將土地修復(fù)資金挪作他用，降低土壤修復(fù)質(zhì)量。同時(shí)，土壤修復(fù)周期較長(zhǎng)，對(duì)于開(kāi)發(fā)商的風(fēng)險(xiǎn)管理提出較高要求，可能會(huì)發(fā)生開(kāi)發(fā)商急于追求利潤(rùn)而降低土壤修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間。
招投標(biāo)模式與“修復(fù)+開(kāi)發(fā)”模式目前被廣泛運(yùn)用于工業(yè)土壤修復(fù)市場(chǎng)，而在礦區(qū)土壤修復(fù)市場(chǎng)和耕地土壤修復(fù)市場(chǎng)應(yīng)用較少。其原因主要在于工業(yè)土壤修復(fù)往往來(lái)自于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、工廠搬遷，往往經(jīng)過(guò)修復(fù)的工業(yè)用地轉(zhuǎn)為民用，具有較大的升值空間，企業(yè)有動(dòng)力開(kāi)展土壤修復(fù)使土地價(jià)值得到提升，體現(xiàn)了“誰(shuí)受益，誰(shuí)治理”的思想。然而礦區(qū)土地和耕地由于其區(qū)位、用途等限制，升值價(jià)值有限，企業(yè)自愿修復(fù)意愿較低 ，資金來(lái)源主要依靠地方財(cái)政，對(duì)于地方財(cái)政壓力較大。未來(lái)土壤修復(fù)市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)拓，亟待探索新型商業(yè)模式滿足土壤修復(fù)市場(chǎng)的融資需求。
1.2 積極探索新型商業(yè)模式，有望解決盈利問(wèn)題
目前，土壤修復(fù)市場(chǎng)處于探索階段的新型商業(yè)模式主要有PPP 模式和EMC 模式。
PPP(政企合作)模式是當(dāng)前政府主要推廣的基建投融資開(kāi)發(fā)方式。自2014 年年底以來(lái)，國(guó)家密集頒布PPP 項(xiàng)目利好政策和指導(dǎo)性意見(jiàn)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于推進(jìn)PPP 模式的決心和緊迫性。在《關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確提出，要在以“七大重大投資工程包”為代表的基建投資領(lǐng)域，推進(jìn)PPP 模式，引入社會(huì)資本。生態(tài)環(huán)保類基礎(chǔ)建設(shè)是“七大重大投資工程包”中重要組成部分，土壤修復(fù)市場(chǎng)引入PPP 模式可以說(shuō)是順應(yīng)了國(guó)家PPP 模式的浪潮。
PPP 模式解決土壤修復(fù)問(wèn)題的最大優(yōu)勢(shì)在于，將民間資本引入土壤修復(fù)市場(chǎng)。正如我們?cè)谏衔囊约爸跋盗袌?bào)告中分析過(guò)的，土壤污染具有隱蔽性和積累性的特點(diǎn)，無(wú)法像大氣污染、水污染那樣追根溯源，做到“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”。目前在“誰(shuí)受益，誰(shuí)治理”的思想下，工業(yè)污染場(chǎng)地修復(fù)市場(chǎng)已經(jīng)率先啟動(dòng)。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)許多污染場(chǎng)地都存在“污染責(zé)任主體不明確、缺乏良好的收益機(jī)制”的問(wèn)題，很難套用“誰(shuí)受益，誰(shuí)治理”的邏輯，單純由“政府出資模式”籌措資金用于污染場(chǎng)地的修復(fù)又給政府帶來(lái)了巨大的財(cái)政壓力。PPP模式能很好解決資金不足的問(wèn)題，消除阻礙土壤修復(fù)行業(yè)發(fā)展的瓶頸。同時(shí)，PPP 模式的實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)給予企業(yè)長(zhǎng)期的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)來(lái)?yè)Q取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，在這過(guò)程中剝離了政府信用，將隱形政府信用轉(zhuǎn)化為企業(yè)信用或項(xiàng)目信用，有利于降低融資成本、拉長(zhǎng)融資期限。國(guó)內(nèi)PPP 解決土壤修復(fù)問(wèn)題已經(jīng)有成功的先例，比如湘潭市竹埠港地區(qū)的PPP 項(xiàng)目就成為了較為典型的PPP 運(yùn)作成功案例，我們將在后文詳細(xì)討論。
EMC 模式的實(shí)質(zhì)是企業(yè)與排污者簽訂能源管理合同，為排污者提供節(jié)能診斷、融資、改造等服務(wù)，并以節(jié)能績(jī)效分享方式回收投資和獲得合理利潤(rùn)。EMC 在國(guó)內(nèi)運(yùn)作與BOT類似，主要區(qū)別在于BOT 往往針對(duì)某一特定領(lǐng)域的工程，并在這一特定工程運(yùn)營(yíng)期收益收取作為收益，例如土壤修復(fù)BOT 項(xiàng)目等;而EMC 往往針對(duì)環(huán)境一攬子工程，將某個(gè)地區(qū)大氣污染治理、水污染治理、土壤污染治理、生活垃圾治理等一攬子承包，并按照由企業(yè)和業(yè)主按合同約定比例共享節(jié)能和環(huán)境治理帶來(lái)的收益。EMC 模式比BOT 模式更為優(yōu)秀的地方在于EMC 一攬子工程可以會(huì)發(fā)揮1+1>2 的規(guī)模效應(yīng)，綜合考慮一個(gè)區(qū)域的環(huán)境問(wèn)題。由于大氣污染、水污染、生活垃圾污染、土壤污染等是動(dòng)態(tài)地聯(lián)系在一起的，EMC 的治理效果會(huì)比BOT 更優(yōu)。另外，從收入金額上看，通常EMC 模式下每一分項(xiàng)的金額都會(huì)比單獨(dú)BOT 項(xiàng)目的金額要大，更大的合同可以更加充分調(diào)動(dòng)企業(yè)改造的積極性。因此在發(fā)達(dá)國(guó)家，EMC 模式被普遍推行。
案例分析：“新余模式”
2012 年3 月，江西新余市政府與項(xiàng)目承接企業(yè)簽訂的《合同環(huán)境服務(wù)框架協(xié)議》，是全國(guó)第一個(gè)地級(jí)市和環(huán)保企業(yè)實(shí)行“政企合作”的大型綜合環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。項(xiàng)目中包括環(huán)境保護(hù)治理專項(xiàng)規(guī)劃制訂，環(huán)境顧問(wèn)咨詢，水、氣、固體、噪聲污染綜合治理、生態(tài)修復(fù)、環(huán)境服務(wù)產(chǎn)業(yè)平臺(tái)等全方位服務(wù)。當(dāng)年底，新余市獲批成為全國(guó)第一個(gè)合同環(huán)境服務(wù)試點(diǎn)地級(jí)市，也開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)政企合作應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的新模式。
截至目前，項(xiàng)目承接企業(yè)已經(jīng)對(duì)新余市整體環(huán)境進(jìn)行了全面摸底與調(diào)研,并已啟動(dòng)了新余市生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目。新余市政府則在政策制定、稅收優(yōu)惠、資源配置等方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行支持。未來(lái)將進(jìn)一步擴(kuò)大合同環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)，在袁河工業(yè)園整體環(huán)境綜合治理、污泥處理、污水處理廠運(yùn)營(yíng)管理、城市雨污分流和農(nóng)村面源污染整治等方面開(kāi)展項(xiàng)目。
除PPP 模式與EMC 模式外，土壤污染專項(xiàng)治理債券也是未來(lái)在土地污染治理方面可以嘗試的選擇之一。在利用債券資金進(jìn)行土壤污染治理項(xiàng)目完工后，土地騰出或升值后的土地出讓金，將成為土壤污染專項(xiàng)治理債券還本付息的主要資金來(lái)源。土壤污染專項(xiàng)治理債券的優(yōu)勢(shì)在于利用債券市場(chǎng)可以迅速籌集到治污所需資金，其不利之處在于模式并沒(méi)有較傳統(tǒng)招投標(biāo)模式有所創(chuàng)新，舉債實(shí)質(zhì)上仍然是地方財(cái)政出錢(qián)。另外，債券發(fā)行的基礎(chǔ)在于未來(lái)有治理修復(fù)完畢的土地增值收入，但這種增值收入在農(nóng)田、礦區(qū)土地修復(fù)，以及四線以下土地升值潛力較小的城市無(wú)法保障未來(lái)能按時(shí)還本付息，未來(lái)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。
案例分析：湘江治污，借債上馬
2011 年3 月，國(guó)務(wù)院正式批復(fù)《湘江流域重金屬污染治理實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)，這是全國(guó)第一個(gè)由國(guó)務(wù)院批復(fù)的區(qū)域性重金屬污染治理試點(diǎn)方案，在湖南省，又被稱為“一號(hào)工程”?！斗桨浮芬?guī)劃項(xiàng)目927 個(gè)，總投資595 億元。由于財(cái)政資金不足，項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。以郴州為例，2012 年7 月，媒體披露郴州被列入“一號(hào)工程”的25 個(gè)重金屬污染防治項(xiàng)目無(wú)一通過(guò)竣工驗(yàn)收。主要原因是地方政府配套資金不到位：25 個(gè)項(xiàng)目，總計(jì)劃投資19.8 億，但資金缺口達(dá)9 億元。
為解決資金缺口，湖南省推出重金屬專項(xiàng)治理債券。截至2014 年2 月底，衡陽(yáng)市本級(jí)、湘潭市本級(jí)、郴州市蘇仙區(qū)、郴州高新區(qū)4 家分別發(fā)行重金屬污染治理專項(xiàng)債券16 億元、18 億元、15 億元、18 億元。債券分別由衡陽(yáng)弘湘國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司、湘潭振湘國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資有限公司、郴州市新天投資有限公司、郴州高科投資控股有限公司發(fā)行。以上四家公司均是地方政府投融資平臺(tái)，募集資金用于區(qū)域綜合治理、河道整治、企業(yè)搬遷退出、歷史遺留廢渣治理、土壤修復(fù)等43 個(gè)項(xiàng)目。湖南就此成為國(guó)內(nèi)首個(gè)且唯一發(fā)行重金屬污染治理專項(xiàng)債券的省份。正是在借債治污的方法下，湘江重金屬治理得以艱難持續(xù)。
二、典型案例為國(guó)內(nèi)土壤修復(fù)市場(chǎng)指明方向
2.1“岳塘模式”——國(guó)內(nèi)工業(yè)污染場(chǎng)地修復(fù)PPP 模式的先驅(qū)
2014 年初，湘潭岳塘區(qū)政府與項(xiàng)目承接企業(yè)簽訂投資合作協(xié)議，合資組建“湘潭竹埠港生態(tài)治理投資有限公司”，作為重金屬污染綜合整治項(xiàng)目的投資和實(shí)施平臺(tái)。計(jì)劃投入資金95 億元，其中環(huán)境治理約20 萬(wàn)元，主要來(lái)自財(cái)政投資和自籌資金。公司立足竹埠港1.74 平方公里區(qū)域，以重金屬污染綜合治理整治項(xiàng)目的投資、管理、服務(wù)為重點(diǎn)，實(shí)施區(qū)域內(nèi)關(guān)停企業(yè)廠房拆除、遺留污染處理、污染場(chǎng)地修復(fù)、整理，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等工作，預(yù)計(jì)單位修復(fù)成本為16.42 萬(wàn)元/畝。污染治理完成后，這片始建于上世紀(jì)60 年代的工業(yè)區(qū)將整體開(kāi)發(fā)為生態(tài)新城，參與各方將從治理土地增值收益中獲得回報(bào)。這種以“土壤修復(fù)+土地流轉(zhuǎn)”為核心的“岳塘模式”，消除了因污染企業(yè)破產(chǎn)關(guān)停導(dǎo)致責(zé)任主體缺失，治理資金缺乏等難題，充分發(fā)揮了企業(yè)作為市場(chǎng)主體的作用，調(diào)動(dòng)了企業(yè)在資金投入、技術(shù)研發(fā)等方面的積極性，解決土壤污染治理投入大卻幾乎沒(méi)有產(chǎn)出的問(wèn)題。目前，“岳塘模式”已得到國(guó)家高度認(rèn)可，竹埠港區(qū)域已被國(guó)家發(fā)改委批復(fù)為全國(guó)首批環(huán)境污染第三方治理試點(diǎn)。
2.2 礦區(qū)土壤修復(fù)開(kāi)展基本源于“誰(shuí)污染，誰(shuí)修復(fù)”
紫金礦業(yè)污染案例：2010 年7 月3 日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故，9100 立方米的污水流入汀江，導(dǎo)致汀江部分河段污染及大量網(wǎng)箱養(yǎng)魚(yú)死亡。初步統(tǒng)計(jì)，汀江流域僅棉花灘庫(kù)區(qū)死魚(yú)和魚(yú)中毒約達(dá)378 萬(wàn)斤。土壤酸度值超正常范圍近萬(wàn)倍，銅離子濃度值污染嚴(yán)重。高能時(shí)代提出以“垂直阻隔“為關(guān)鍵控制性工程的同康溝堆浸場(chǎng)復(fù)產(chǎn)改造方案，至2013 年完工，施工面積130 萬(wàn)m2。事后紫金礦業(yè)歷經(jīng)三年整改共投入8.3 億，其中2 億元用來(lái)對(duì)濕法廠生產(chǎn)工藝和管道進(jìn)行改造，6 億多元用來(lái)進(jìn)行尾礦庫(kù)、儲(chǔ)水庫(kù)和污水處理系統(tǒng)的改造，此外還有超過(guò)8000 萬(wàn)元的植被恢復(fù)資金投入，綠化面積1.08萬(wàn)畝，單位成本7400 元/畝。目前高能環(huán)境以確認(rèn)收入12700 萬(wàn)元。
2.3 農(nóng)田土壤修復(fù)基本仍依賴政府財(cái)政投入大環(huán)江河流域土壤污染治理案例：2001 年，環(huán)江縣尾砂庫(kù)遭遇特大暴雨潰壩，致使環(huán)江沿岸上萬(wàn)畝耕地土壤受到重金屬污染。2012 年，廣西環(huán)江縣大環(huán)江流域土壤重金屬污染治理工程項(xiàng)目正式啟動(dòng)?？偼顿Y金額為2650 萬(wàn)元，其中中央財(cái)政補(bǔ)助2450 萬(wàn)元，地方政府配套200 萬(wàn)元。期間，中科院物理資源所環(huán)境修復(fù)中心采用植物萃取、超富集植物與經(jīng)濟(jì)植物間作、植物間隔和重金屬鈍化等修復(fù)技術(shù)，通過(guò)2 年時(shí)間修復(fù)了重金屬污染農(nóng)田1280畝，涉及3 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)7 個(gè)村。2015 年，該治理項(xiàng)目通過(guò)驗(yàn)收。該工程是廣西壯族自治區(qū)第一例土壤修復(fù)工程。
經(jīng)治理，在植物萃取修復(fù)區(qū)域，土壤中鎘和砷的含量平均每年降低10%。治理區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品達(dá)到當(dāng)?shù)卣．a(chǎn)量水平90%以上，農(nóng)產(chǎn)品的重金屬合格率達(dá)到95%。按照20 年、50 年中長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)收益計(jì)算，修復(fù)后的1280 畝農(nóng)田可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收入1.56 億元和3.9 億元。
對(duì)比以上三個(gè)典型案例可以看到，目前我國(guó)土壤污染治理特別是農(nóng)田土壤修復(fù)和礦區(qū)土壤修復(fù)還基本停留在事件響應(yīng)的模式，并未深入至對(duì)于積累的土壤污染進(jìn)行治理。這顯然與我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)盈利模式不明確，依賴財(cái)政資金有關(guān)。而 “岳塘模式”為之后的土壤治理提供了融資新思路，未來(lái)借助PPP 模式進(jìn)行融資，緩解地方政府財(cái)政壓力，應(yīng)當(dāng)會(huì)成為土壤修復(fù)行業(yè)的主旋律。
三、國(guó)外盈利模式啟示：明確責(zé)任主體，融資機(jī)制完整
與西方國(guó)家很早就啟動(dòng)土壤修復(fù)，目前已經(jīng)形成了較為成熟的土壤治理模式不同，我國(guó)土壤修復(fù)市場(chǎng)啟動(dòng)較晚，尚處于萌芽階段。西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的土壤修復(fù)市場(chǎng)的最大特點(diǎn)是建立起一套完整的土壤修復(fù)融資機(jī)制，不論是向污染企業(yè)收稅融資還是土地所有人出資，國(guó)家都通過(guò)立法的形式將土壤修復(fù)的責(zé)任界定的很清楚。先立法，進(jìn)而開(kāi)展市場(chǎng)。與之相比，我國(guó)土壤修復(fù)事業(yè)目前對(duì)于財(cái)政依賴性強(qiáng)，私人資本介入較少。這在很大程度上與我國(guó)尚未出臺(tái)明確界定土壤修復(fù)責(zé)任的法律有關(guān)。未來(lái)隨著土壤法律的進(jìn)一步健全，相信私人資本將進(jìn)一步介入土壤污染市場(chǎng)，中國(guó)土壤污染治理市場(chǎng)的大幕也將在那時(shí)正式拉開(kāi)。更多最新數(shù)據(jù)分析、市場(chǎng)分析報(bào)告、市場(chǎng)調(diào)研、行業(yè)分析請(qǐng)?jiān)L問(wèn)2015-2020年中國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及投資分析報(bào)告》。
關(guān)注公眾號(hào)：
華夏經(jīng)緯數(shù)據(jù)科技
更多調(diào)研資訊>>
本站文章內(nèi)容以及所涉數(shù)據(jù)、圖片等資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息。版權(quán)歸作者所有，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表華夏經(jīng)緯立場(chǎng)。 如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系管理員刪除。在法律許可的范圍內(nèi)，華夏經(jīng)緯（廣州）數(shù)據(jù)科技股份有限公司享有最終解釋權(quán)。
